近期，我代理的一起家庭成员内部分割案件，具有一定的典型性。案情是这样的，被征收房屋是公房。征收过程中，该户被认定为居住困难户。居住困难人员共7人，其中5人即该案的原告。该户的征收利益共计300余万元，其中近70万元为居住困难保障补贴。因对征收利益的分配产生争议，5名原告向法院提起诉讼，要求分得该户5/7的征收利益。原告的理由是，该户共有7人被认定为居住困难人员，其中原告占了5/7，故原告有权获得5/7的征收利益。 经过调查取证，我发现5名原告中，只有1人户口迁入后实际入住过被征收房屋，其余4人均未在被征收房屋内居住，曾经居住过的这名原告，在房屋征收前几年就已经搬出。房屋征收时，实际居住人是该案的被告。此外，被征收房屋是被告之一（即该房的承租人）解放前用黄金顶下的，社会主义改造中被国家接管后性质转变为公房，租金一直由承租人缴纳。由此可见，5名原告与被征收房屋的取得来源没有任何关联，也未对该房作出过贡献。根据调查的事实，我得出结论：5名原告中，除了曾经在被征收房屋内居住过的那名原告外，其余4名原告均不符合同住人条件，无权主张房屋价值补偿款、装潢补贴、搬迁奖等征收利益。 在这里，我要说明的是，居住困难人员不等于同住人。根据征收法律规定，公房的征收利益归承租人和同住人共有。同住人是指“作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”在征收过程中，为了给被征收户争取更多的利益，征收实施单位往往会在政策允许的范围内，为被征收户申请居住困难户的认定，以便该户能享受托底保障。在此过程中，必然会将一些空挂户口人员也列入被征收户的家庭成员。而空挂户口人员是不符合同住人条件的。 因此，虽然这些空挂户口人员能被认定为居住困难人员，但其实并不符合同住人的条件。而在诉讼中，能否被认定为同住人，仍然要看他是否符合法律规定的同住人条件，而不能仅仅依据他被认定为居住困难人员的事实。在上述案例中，5名原告中，有1人户口在外省市，也未在被征收房屋内实际居住，自然不符合同住人条件。另外3名原告虽然户口在册，但户口迁入后从未实际居住，也不符合同住人条件。因此，虽然他们被认定为居住困难人员，但因不符合同住人条件，不能被认定为同住人。当然了，既然征收方已认定5名原告是居住困难人员，他们有权分得相应的居住困难保障补贴。一般情况下，居住困难保障补贴的分配原则是均等分割，故本案中的5名原告可以主张居住困难保障补贴的5/7 。
该文章已同步到：
|
